Suas abordagens sobre a evolução do dinheiro e a ordem socioeconômica são chaves para entender como vivemos neste mundo complexo e intenso

Carl Menger é amplamente reconhecido como um dos economistas que lideraram a chamada revolução marginalista, juntamente com William Stanley Jevons e Léon Walras. Há duas outras contribuições de Menger que são relativamente subestimadas e são vitais para dar sentido à ordem socioeconômica, incluindo por que a humanidade permanece tão perdida na ignorância econômica e no belicismo tribalístico.

São, em primeiro lugar, seus insights sobre o método ou a maneira adequada de estudar a economia ou a ordem social e sua emergência-evolução, e, segundo, sua aplicação de tal sabedoria para explicar a evolução do dinheiro e toda a ordem socioeconômica que emerge mais além graças ao dinheiro. Vamos expandir esses dois.

Menger escreveu um livro inteiro dedicado a discutir o método adequado para estudar as ciências sociais, apropriadamente intitulado “Investigações sobre os Métodos das Ciências Sociais”. Então, como devemos estudar as ciências sociais segundo Menger? Ele escreve:

Os organismos naturais quase sem exceção apresentam, quando observados de perto, uma funcionalidade realmente admirável de todas as partes em relação ao todo, uma funcionalidade que não é, no entanto, o resultado do cálculo humano, mas de um processo natural. Da mesma forma, podemos observar em inúmeras instituições sociais uma funcionalidade notavelmente aparente em relação ao todo. Mas, com uma análise mais aprofundada, ainda não se revelam o resultado de uma intenção voltada para esse fim, isto é, o resultado de um acordo de membros da sociedade ou de uma legislação positiva. Eles também se apresentam para nós como produtos “naturais” (em certo sentido), como resultados não intencionais do desenvolvimento histórico. É preciso, por exemplo, pensar apenas no fenômeno do dinheiro, uma instituição que, em grande medida, serve ao bem-estar da sociedade e, no entanto, na maioria das nações, de longe, não é de modo algum o resultado de um acordo dirigido ao seu estabelecimento como instituição social, ou de uma legislação positiva, mas é o produto não intencional do desenvolvimento histórico. Basta pensar no direito, na língua, na origem dos mercados, na origem das comunidades e dos Estados etc. Ora, se os fenômenos sociais e os organismos naturais exibem analogias em relação à sua natureza, sua origem e sua função, é imediatamente claro que esse fato não pode permanecer sem influência sobre o método de pesquisa no campo das ciências sociais em geral e da economia em particular. Ora, se Estado, sociedade, economia etc. são concebidos como organismos, ou como estruturas análogas a eles, a noção de seguir direções de pesquisa no âmbito dos fenômenos sociais semelhantes àquelas seguidas no âmbito da natureza orgânica prontamente se sugere. A analogia acima conduz à ideia de ciências sociais teóricas análogas àquelas que são o resultado de pesquisas teóricas no âmbito do mundo físico-orgânico, à concepção de uma anatomia e fisiologia de “organismos sociais” de Estado, sociedade, economia etc.

Como Herbert Spencer, seu contemporâneo e indiscutivelmente o intelectual mais famoso e influente do final dos anos 1800, Menger também sentia que a ordem social era semelhante a um “organismo social” e deveria ser estudada usando uma abordagem orgânica ou evolutiva semelhante à forma como estudamos a ordem biológica. Menger sentia, assim, que os métodos das ciências físicas, assim como seu uso da matemática, eram tão inadequados para entender a monumental complexidade e evolução da ordem social quanto para a ordem biológica. Ele escreve: “Eu não pertenço aos crentes no método matemático como uma maneira de lidar com a nossa ciência… A matemática não é um método para (…) pesquisa econômica”.

Ludwig von Mises e F.A. Hayek seguiriam o exemplo. Mises escreveu: “Como método de análise econômica, a econometria é uma brincadeira infantil com números que em nada contribui para a elucidação dos problemas da realidade econômica”.

Hayek também ridiculariza o “uso extensivo da matemática, que deve sempre impressionar políticos sem qualquer educação matemática, e que é realmente a coisa mais próxima da prática da magia que ocorre entre os economistas profissionais”.

A analogia a seguir nos ajuda a entender melhor os insights vitais de Menger.

Assim como o organismo do corpo humano e os inúmeros “sistemas” que o coordenam – como os sistemas respiratório-nervoso-digestivo – são o resultado das ações de cerca de setenta trilhões de células humanas e bacterianas, mas obviamente NÃO são o resultado de qualquer planejamento ou projeto consciente por elas. E graças a Darwin e a uma compreensão moderna da genética, podemos hipotetizar como a seleção natural foi o “criador” inadvertido de tais sistemas e ordem complexa. A ordem socioeconômica global moderna – “organismo social” – também é coordenada por um sistema, pelo que os descendentes intelectuais de Menger, como Ludwig von Mises e seu grande protégé F.A. Hayek, ganhador do Nobel de Economia de 1974, chamaram de “processo de mercado”. O processo de mercado é composto por “partes” como dinheiro, preços, competição econômica, taxas de juros e os marcos jurídico-religioso-governamentais que o sustentam. No entanto, o resultado das ações dos homens “não se revela o resultado de uma intenção voltada para esse fim (…), mas é o produto não intencional do desenvolvimento histórico”, semelhante a como as células agiram inadvertidamente e inconscientemente para criar os sistemas que coordenam a vida multicelular.

A mentalidade ou “método” acima permitiu a Menger fazer então o que é indiscutivelmente o insight mais importante, ou o que eu gosto de chamar de ideia de “capacitor de fluxo”, das ciências sociais: a explicação de Menger sobre a evolução do dinheiro e suas inúmeras ramificações. Considere o seguinte: da tradição da propriedade privada emerge a liberdade de negociá-la com qualquer pessoa em todo o planeta, o que, inadvertidamente, transforma a humanidade em um supercomputador global, onde as pessoas, através das empresas privadas que criam, são motivadas a inovar e aprender umas com as outras (concorrentes), cooperando inadvertidamente para descobrir e espalhar informações superiores e subsequente ordem em todo o mundo.

O dinheiro é o que possibilita esse mecanismo criador de civilização. Toda entidade de ordem social, seja uma pessoa ou uma empresa, está em um ciclo constante de produção e consumo de riqueza. A receita de vendas de uma empresa ou o salário de um trabalhador é uma estimativa de quanta riqueza foi produzida, e os custos são uma estimativa de quanta riqueza foi consumida enquanto a produção ocorreu. Se há mais produção (receita de vendas) do que consumo (custos), então a ordem é lucrativa e, portanto, aumentou o bolo econômico da riqueza.

O dinheiro é o que permite o cálculo do lucro-prejuízo que permite que bilhões de pessoas e empresas ordenem suas ações de forma lucrativa e, portanto, crescente. Além disso, sem dinheiro, como um cirurgião cardíaco trocaria seus serviços por um palito de dente? Tudo o que foi mencionado acima e que desempenha um papel vital na criação da civilização ou “do organismo social” depende, em última análise, e emerge do uso do dinheiro. Os estudantes de economia aprendem rapidamente como o dinheiro é o que supera o problema da “dupla coincidência de desejos” que permite que o comércio e seus benefícios vitais, como a divisão cada vez maior do trabalho e da informação, surjam.

Sem dinheiro não há divisão complexa de trabalho ou informação acima dos níveis de pequenas tribos e, portanto, não há civilização em grande escala ou “organismo social”. A visão vital de Menger em relação ao dinheiro é que ele mostrou como o dinheiro, assim como a linguagem, era uma inovação evoluída e NÃO projetada. Uma vez que o dinheiro era uma inovação evoluída e NÃO projetada, isso também significa que todos os outros mecanismos vitais que, juntos, compõem o processo de mercado, como o cálculo de lucros e perdas e a competição econômica, também são mecanismos em grande parte evoluídos/não projetados.

Essa é a chave para entender como vivemos neste mundo extremamente complexo, com uma divisão de trabalho e informação em rápida expansão e intensificação, que cria microchips incrivelmente complexos, a internet etc. No entanto, as massas e seus políticos permanecem economicamente ignorantes, segregando-se em nós contra eles, usando a tecnologia para combater guerras mais mortíferas e ignorantemente tentando planejar centralmente a economia de ordem social, que inadvertidamente destrói a competição econômica evoluída e não projetada, que é o que realmente cria e espalha a informação que cria a civilização.

Os insights acima e mais associados à Escola Austríaca de Economia de Menger, como nos diz Hayek, “pertencem total e integralmente a Carl Menger”. Hayek novamente disse: “Deve haver poucos casos… onde as obras de um autor, que revolucionou o corpo de uma ciência já bem desenvolvida e que foi geralmente reconhecido por tê-lo feito, permaneceram tão pouco conhecidas quanto as de Carl Menger”.

Sim! E estamos ficando sem tempo para alcançar Menger. Demorou um pouco para que as ideias vitais de Galileu, Bruno e Copérnico se espalhassem. Encontramo-nos numa situação semelhante. Se o homo sapiens vai finalmente se autodestruir em outra guerra mundial tribalística, revolução socialista, desastre ambiental ou lockdown econômico automutilante da mania da covid, tudo se resumirá a se as ideias de Menger vão chegar às pessoas de influência a tempo.

___________________________________________

por Jorge Besada

Publicado originalmente em: https://encurtador.com.br/chkm7