Há razões para expandir a oferta monetária e convencer o público de que uma taxa maior é melhor. Infelizmente, o motivo não é bom

“Enquanto for mantida dentro de certos limites, a inflação é um excelente suporte psicológico de uma política econômica que vive do consumo de capital” (Ludwig von Mises, Socialismo, págs. 448-9).

O que causa o crescimento econômico? É uma redução nas tarifas? É um corte nas taxas de impostos? É uma redução da burocracia e das regulações? Embora cada uma dessas medidas possa estimular ou encorajar o crescimento econômico, nenhuma delas causa crescimento.

O crescimento econômico é o resultado do emprego de um novo método que reduz o custo de produção por um empreendedor. Os custos podem ser reduzidos de várias maneiras. Recursos recém-descobertos reduzirão custos. Uma nova técnica que economiza tempo, mão de obra ou recursos também reduz custos. E, muitas vezes negligenciadas, são as reduções de custos que vêm da alocação de recursos de acordo com a lei da vantagem comparativa.

Para esclarecer, suponha que haja um empresário que possa fazer 1.000 unidades de tecido por dia. Se esse empresário gasta $ 5.000 por dia em salários e na manutenção do equipamento de capital, então seu custo médio de produção é de $ 5 por unidade de tecido. Suponha ainda que o preço de mercado de cada unidade seja de $ 6, sobrando ao empreendedor uma taxa de retorno de 20% (deixando de lado outros custos e impostos).

Agora suponha que uma melhoria no equipamento de capital seja desenvolvida. (A melhoria poderia facilmente ter sido localizar uma nova fonte de algodão, um aumento nas habilidades dos trabalhadores ou um ajuste da produção para levar em conta a lei da vantagem comparativa. O ponto importante é que o custo de produção cai.) À medida que o custo de produção cai, o empreendedor tem uma decisão a tomar. Ele poderia tentar simplesmente embolsar o lucro adicional, mas, se o fizer, estará perdendo um ganho muito maior. Se, em vez disso, ele baixar o preço pedido, atrairá clientes para longe de seus concorrentes. Suas vendas aumentarão e suas receitas também crescerão. (Ao “roubar” clientes de outros concorrentes, a demanda se torna “elástica”. Portanto, à medida que o preço for reduzido, as receitas da empresa aumentarão.)

O negócio prospera e todas as partes interessadas tradicionais ganham. Os trabalhadores se tornaram mais produtivos e, como resultado, seus salários reais aumentarão. Os clientes podem comprar mais tecidos a preços mais baixos. Os investidores e fornecedores também ficam em melhor situação à medida que o negócio prospera. Com o tempo, os concorrentes terão que adotar melhorias semelhantes (ou melhores) ou enfrentar a falência. A sociedade fica melhor devido à redução de custos do empreendedor.

O crescimento econômico não é homogêneo em toda a economia. O crescimento é “irregular”, porque depende da quantidade de reduções de custos e em quais setores elas ocorrem. Como resultado, os preços de alguns bens cairão drasticamente, enquanto outros preços cairão um pouco e alguns podem aumentar. O agregado geral mostrará a deflação de preços, que é outra maneira de dizer que o poder de compra dos atores econômicos aumentará. Esse resultado significa que mais pessoas têm mais para gastar. Eles podem comprar mais bens e serviços ou podem economizar o novo excedente. À medida que os preços se ajustam no nível microeconômico, os desequilíbrios do mercado desaparecem rapidamente. Como um todo, quando a economia crescer, devemos ver uma deflação geral dos preços.

Essa conclusão é importante porque nos diz que não há razão econômica para expandir a oferta monetária. Qualquer quantia serve. Embora o dinheiro esteja sujeito às mesmas regras de oferta e demanda, como todos os outros bens econômicos, o dinheiro é diferente em um aspecto crítico. Quando é usado, nunca é esgotado. Em contraste, quando uso (consumo) uma maçã, ela não existe mais. Ela se esgota. Quando dirijo meu carro, ele também se esgota, embora em um ritmo muito mais lento. No entanto, quando o dinheiro é usado, ele não se esgota. O dólar é exatamente o mesmo antes e depois de seu uso. Embora a forma de dinheiro possa sofrer algum desgaste, o valor nominal da unidade monetária não sofre com essa degradação. Em outras palavras, o poder de compra de uma cédula velha de um dólar, quatro novas moedas de 25 centavos e um dólar digital em minha conta corrente são exatamente equivalentes entre si.

Por que alguns argumentam que há necessidade de aumentar a oferta monetária?

Embora não haja razão econômica para aumentar a oferta monetária, há uma razão política significativa. Pode-se facilmente perguntar por que um criminoso falsifica dinheiro. A resposta é óbvia. Ele quer aumentar seu poder de compra a baixo custo. A mesma lógica é verdadeira com a antiga busca da alquimia para transformar chumbo em ouro. Independentemente de quem pode criar dinheiro novo, seja um falsificador criminoso, um mago místico ou o banco central, o mesmo princípio econômico se aplica: aqueles que recebem o dinheiro novo primeiro vencem, e aqueles que o recebem por último perdem. Esse princípio é chamado de Efeito Cantillon, que foi descrito pela primeira vez no início da década de 1720. O Efeito Cantillon demonstra que, quando o novo dinheiro é gasto pela primeira vez, ele é trocado aos preços de hoje. O novo comprador redireciona bens e serviços para si mesmo, afastando os bens econômicos de usos alternativos. A demanda por bens e serviços também aumenta os preços nesses mercados.

Nesta segunda etapa, outras pessoas agora têm o novo dinheiro. Elas também gastam, redirecionando os bens e serviços de usos alternativos. Novamente, essas ações pressionam os preços para cima. Nem todos os preços são afetados no mesmo grau. (É raro, mas alguns preços podem até cair.) Hayek (1969) nos pede para imaginar o mel sendo derramado em um prato, acumulando-se em um monte e depois se espalhando lentamente para fora. No entanto, à medida que o novo dinheiro se espalha por toda a economia, ele não o faz de maneira uniforme ou na mesma proporção. A análise deve usar um processo passo a passo porque uma análise agregada macroeconômica não captura o impacto desses efeitos microeconômicos. Se o novo dinheiro fosse injetado em um setor econômico diferente ou mesmo em um momento diferente, os resultados seriam diferentes.

O ponto importante é que algumas pessoas enfrentam preços mais altos, mas ainda não têm acesso ao novo dinheiro. Como resultado, sua riqueza real cai. Assim, o Efeito Cantillon mostra como aqueles que recebem o novo dinheiro primeiro são os vencedores. E também mostra como aqueles que recebem o novo dinheiro por último perdem. A riqueza é transferida daqueles que recebem o dinheiro por último para aqueles que recebem o dinheiro primeiro.

Em nossa economia, quem é o primeiro a usar dinheiro novo? Hoje, nosso dinheiro não é lastreado em nada. Ele é criado do nada. Dinheiro fiduciário significa literalmente “dinheiro que é declarado”, que é falado à existência. Embora não precisemos de encantamentos mágicos para transformar chumbo em ouro, podemos criar quantidades ilimitadas de dinheiro novo ao pressionar teclas de computadores no banco central e no sistema bancário. O banco central dos EUA, o Federal Reserve System, atende à política fiscal do governo federal e ao sistema financeiro e bancário. Essas instituições recebem o novo dinheiro primeiro. Elas ganham às custas de todos os outros. Cada novo dólar diminui o poder de compra de todos os outros dólares. A riqueza de todos os outros se dissolve.

Sim, de fato, há uma razão para expandir a oferta monetária. E há uma razão para convencer o público de que uma taxa de inflação de 3% é melhor do que 2%. Infelizmente, o motivo não é bom – a menos, é claro, que você faça parte do pequeno grupo que recebe o novo dinheiro primeiro.

O Efeito Cantillon demonstra o impacto de curto prazo da expansão monetária. Se, como detalho em meu livro a ser publicado, a expansão monetária persiste, leva a um ciclo econômico. A consequência de longo prazo das políticas monetárias expansionistas é uma redução na poupança, o consumo de capital, um padrão de vida futuro mais baixo e, possivelmente, o colapso da própria moeda.

Mises escreve:

A inflação é uma política. E uma política pode ser alterada. Portanto, não há razão para ceder à inflação. Se alguém considera a inflação um mal, então tem que parar de inflar. É preciso equilibrar o orçamento do governo. É claro que a opinião pública deve apoiar isso; os intelectuais devem ajudar o povo a entender. Dado o apoio da opinião pública, é certamente possível que os representantes eleitos pelo povo abandonem a política de inflação.

________________________________________________

Por Paul F. Cwik

Publicado originalmente em: https://encurtador.com.br/HKFiH