Uma pessoa empática é mais propensa ao altruísmo, já as impulsivas agem de modo impaciente e podem deixar de lado a aposentadoria

De acordo com um campo econômico relativamente novo chamado Economia Comportamental (EC), o estado emocional de uma pessoa, em vez da razão, influencia suas decisões econômicas. Vernon Smith, o economista da EC que ganhou um Nobel de economia, escreveu:

As pessoas gostam de acreditar que uma boa tomada de decisão é uma consequência do uso da razão, e que qualquer influência que as emoções possam ter é contrária às boas decisões. O que não é apreciado por Mises e outros que igualmente confiam na primazia da razão na teoria da escolha é o papel construtivo que as emoções desempenham na ação humana.

Se os indivíduos são geralmente pacientes ou impacientes determina se eles estão ou não inclinados a gastar ou economizar hoje, de acordo com a EC. Se forem mais pacientes, vão poupar mais.

Além disso, uma pessoa empática é mais propensa a fazer escolhas altruístas. Pessoas impulsivas são mais propensas a serem impacientes e podem não economizar para sua aposentadoria. Indivíduos aventureiros são mais propensos a correr riscos, incluindo jogos de azar.

Pessoas que não conseguem fazer escolhas baseadas em fatos reais terão dificuldade em sustentar sua vida e bem-estar. Segundo Ayn Rand, as emoções não são um meio válido para avaliar a realidade:

Uma emoção como tal não diz nada sobre a realidade, além do fato de que algo faz você sentir algo. Sem um compromisso impiedosamente honesto com a introspecção – com a identificação conceitual de seus estados internos –, você não descobrirá o que sente, o que desperta o sentimento e se seu sentimento é uma resposta apropriada aos fatos da realidade, ou uma resposta equivocada, ou uma ilusão viciosa produzida por anos de autoengano.

Uma vez que os indivíduos estabelecem que uma determinada ferramenta os tornará melhores, eles devem fazer essa ferramenta, e eles usam a razão, não as emoções. Usando a razão, alguém pode estabelecer a relação entre as coisas e sua aptidão para sustentar sua vida. A razão, portanto, é o meio de sobrevivência do indivíduo. Se a razão é a chave para as escolhas individuais que sustentam a vida e o bem-estar, qual é a base para a conclusão da EC de que as ações dos indivíduos não são racionais?

A principal razão para isso é a suposição da economia mainstream de que os indivíduos deram escalas de preferência. Isso significa que os indivíduos não mudam de ideia. Mas faz sentido?

Existem escalas de preferências?

A estrutura econômica mainstream é apresentada como se as escalas de preferência nunca mudassem. A constância das preferências individuais é considerada pelo arcabouço dominante como uma característica importante da racionalidade. No entanto, as pessoas mudam de opinião, pelo que não é surpreendente que os praticantes da EC tenham “descoberto” que as respostas das pessoas reais se desviam sistematicamente das respostas da máquina humana, tal como descrita pela economia convencional. Com base nisso, os profissionais da EC têm levantado dúvidas sobre se os indivíduos estão agindo racionalmente no exercício de suas escolhas.

Ao minimizar a importância da razão humana, não é de se estranhar que os praticantes da EC acreditem que as escolhas dos indivíduos sejam movidas pelas emoções. Uma vez descartada a importância da razão, os seres humanos são considerados objetos. Consequentemente, a ação humana não é navegada pela razão, mas por fatores externos que agem sobre os homens. Por meio de um dado estímulo, pode-se então observar várias reações humanas e tirar conclusões sobre o mundo da economia. De acordo com Mises, no entanto:

É impossível descrever qualquer ação humana sem se referir ao significado que o ator vê no estímulo, bem como ao objetivo final ao qual sua resposta está visando.

Ao contrário do pensamento dominante, tanto Ludwig von Mises quanto Murray Rothbard sustentavam que as valorações não existem por si mesmas, independentes das coisas a serem avaliadas. Assim, a chamada escala de preferências apresentada pelos economistas mainstream é inexistente.

Segundo Rothbard, não pode haver valoração sem coisas para serem avaliadas. Rothbard escreveu que a valoração é o resultado da mente avaliando as coisas. É uma relação entre a mente e as coisas que estão sendo avaliadas.

Modelo misesiano de escolhas do consumidor

Seguindo a estrutura de pensamento de Mises, encontramos a característica distintiva e o significado da ação humana. Por exemplo, pode-se observar que os indivíduos estão envolvidos em uma variedade de atividades, como realizar trabalhos manuais, dirigir carros, andar na rua ou jantar em restaurantes. A característica distintiva dessas atividades é que elas são propositais.

Além disso, podemos estabelecer o significado dessas atividades. Assim, o trabalho manual pode ser um meio para algumas pessoas ganharem dinheiro, o que, por sua vez, lhes permite alcançar vários objetivos, como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode ser um meio para estabelecer relações comerciais. Dirigir um carro é um meio para chegar a um determinado destino.

Os indivíduos operam dentro de uma estrutura de meios e fins, usando meios para atingi-los. Usar meios para alcançar um fim implica que os indivíduos o façam conscientemente. Assim, também podemos estabelecer que as ações humanas não são apenas propositais, mas também conscientes. O economista da EC, Vernon Smith, no entanto, rejeita a visão de que as ações humanas são conscientes e propositais.

Smith escreveu:

Ele (Mises) quer afirmar que a ação humana é conscientemente proposital. Mas essa não é uma condição necessária para seu sistema. Os mercados estão lá fora fazendo o que querem, independentemente de a mola mestra da ação humana envolver ou não uma escolha deliberativa autoconsciente. Ele subestima imensamente o funcionamento dos processos mentais inconscientes. A maior parte do que sabemos não nos lembramos de ter aprendido, nem o processo de aprendizagem é acessível à nossa experiência consciente – a mente. (…) Mesmo problemas importantes de decisão que enfrentamos são processados pelo cérebro abaixo da acessibilidade consciente.

Sugerimos que qualquer um que objeta que a ação humana é proposital e consciente se contradiz, pois está engajado em uma ação proposital e consciente para argumentar que as ações humanas não são conscientes e propositais.

Meios-fins e escolhas dos consumidores

No modelo da razão de ação consciente e proposital de Mises, os indivíduos avaliam os meios à sua disposição contra seus fins. Seus fins estabelecem o padrão para avaliar meios e, portanto, escolhas. Ao escolher um determinado objetivo, avalia-se os meios de acordo com a adequação para atingir esse objetivo.

Por exemplo, se meu objetivo é proporcionar uma boa educação para meu filho, vou explorar diferentes instituições de ensino e avaliá-las em relação à qualidade da educação que estão oferecendo. Meu padrão de classificação dessas instituições é o fim, que é proporcionar ao meu filho uma boa educação. Isso é contrastado com a estrutura convencional, onde as escolhas dos indivíduos são determinadas mecanicamente pela escala de preferências.

Conclusão

Ao duvidar que a razão é a principal faculdade que navega pelas ações humanas, a economia comportamental enfatiza a importância das emoções. Os praticantes da economia comportamental sustentam que a conduta individual não é necessariamente racional. Consequentemente, os praticantes involuntariamente lançaram as bases para a introdução de controles governamentais para “proteger” os indivíduos de seu próprio comportamento irracional. Além disso, uma vez que se aceita que as preferências não estão fixadas na cabeça das pessoas, não faz muito sentido tentar extrair essas preferências em laboratório, ou por meio de questionários.

____________________________________________________________________

por Frank Shostak

Originalmente publicado pelo Mises Institute; e no Brasil: https://encurtador.com.br/pBQ79