As instituições de uma sociedade podem, de fato, ser tendenciosas contra o grupo dominante
Uma posição que ganhou popularidade na esquerda nas últimas décadas é um esforço para redefinir o racismo para evitar que o termo abranja o racismo contra brancos. De acordo com essa posição, “racismo é igual a poder mais preconceito”. E embora os brancos possam sofrer preconceito racial, existe um viés pró-branco e anti-não-branco nas instituições ocidentais, que é o que se entende pelo termo “poder”. Nesse sentido, argumenta-se que o termo “racismo” deve ser reservado para casos de preconceito racial contra um grupo racial não dominante, o que assume uma dimensão adicional de reforço institucional não presente no “mero” preconceito antibranco.
Agora, além da tentativa flagrante de empurrar uma narrativa particular na “guerra cultural”, essa redefinição implica a suposição organicista de que os grupos raciais se comportam uns com os outros como interesses especiais monolíticos, e que, consequentemente, as instituições públicas nunca poderiam ser tendenciosas contra o grupo dominante. Em outras palavras, é inconcebível para os defensores de tal visão de mundo que os brancos possam encontrar um viés antibranco sistêmico nas instituições americanas.
Aqueles que se encontrarem discutindo com um proponente dessa posição terão dificuldade em convencê-lo da falácia dessa suposição, apontando para a miríade de políticas discriminatórias antibrancas nas instituições modernas. Por um lado, potenciais contraexemplos que pretendem mostrar discriminação pró-brancos têm sido apregoados pelos wokes e seus companheiros de viagem há anos, mas, mais importante, os indivíduos provavelmente estão tão arraigados em suas atitudes em relação às nossas instituições que os argumentos contra seus pontos de vista chegarão a ouvidos surdos.
Uma maneira de contornar esse problema é apontar para um exemplo histórico de discriminação institucional contra um grupo racial ou étnico dominante que esteja suficientemente distante no tempo e no espaço para permitir um tratamento desinteressado por todas as partes. Fortuitamente para nós, Ludwig von Mises observou exatamente tal fenômeno nas últimas décadas do Império Austro-Húngaro. Em seu livro “Nation, State, and Economy“, ele descreve com perspicácia a discriminação dos germano-austríacos pelas instituições dos Habsburgos, e muito do que ele notou então pode ser aplicado tão bem hoje, mutatis mutandis:
Embora o governo austríaco nos últimos quarenta anos de existência do Império fosse, com algumas exceções transitórias, mais ou menos anti-alemão e muitas vezes draconicamente perseguido por declarações inofensivas de sentimentos nacionais alemães, enquanto discursos e atos muito mais afiados das outras nacionalidades gozavam de tolerância benevolente, os partidos apoiadores do Estado entre os alemães sempre mantiveram a vantagem.
Assim, as instituições que serviam aos interesses do imperador germano-austríaco discriminavam ativamente os germano-austríacos. Como explica Mises, essa situação resultou de uma tentativa do governo de manter seu poder em um Estado multiétnico cujas nacionalidades não dominantes não queriam nada mais urgente do que estabelecer sua própria soberania e escapar do que consideravam, correta ou incorretamente, o jugo dos germano-austríacos. O cortejo do governo ao ressentimento dos não-alemães influenciou estes últimos a deixarem seu irredentismo de lado por um tempo:
Todos os não-alemães no país aguardavam ansiosamente o dia que lhes traria a liberdade e seu próprio Estado nacional. Eles se esforçaram para sair do estado de “casados juntos”. Muitos deles fizeram concessões… Eles chegaram a um acordo com a continuação provisória dos Estados austríaco e húngaro… [mas nunca] o irredentismo desapareceu seriamente do programa de nenhum dos partidos não-alemães. Tolerava-se que os círculos oficiais não mostrassem abertamente os objetivos finais de seus esforços nacionais em Viena. Em casa, porém, as pessoas pensavam e falavam, com atenção formal aos limites traçados pelos parágrafos sobre alta traição da lei penal, de nada mais do que a libertação do jugo da dinastia estrangeira.
Em resumo, é mostrado pelo exemplo histórico que as instituições de uma sociedade podem, de fato, ser tendenciosas contra o grupo dominante, o que sugere a percepção sociopolítica de que aqueles que exercem o poder do Estado sacrificarão os interesses de qualquer grupo em busca dos seus. Com a queda do pressuposto de que as instituições de uma sociedade devem refletir os preconceitos do grupo racial ou étnico dominante, todo o edifício “poder mais preconceito” desmorona em merecida falta de sentido, e a justaposição de suposto racismo apoiado institucionalmente com “mero” suposto preconceito racial institucionalmente sem respaldo se dissolve em uma distinção sem diferença.
_________________________________________________
Por Eduard Bucher
Publicado originalmente em: https://encurtador.com.br/wPelr
